Scarica l'introduzione di Norberto Patrignani - LIC

radiographerfictionΔιαχείριση Δεδομένων

31 Οκτ 2013 (πριν από 4 χρόνια και 7 μέρες)

104 εμφανίσεις

source: The Research Center on Computing & Society

at Southern Connecticut State University

www.southernct.edu/organizations/rccs/

Introduzione alla

Computer Ethics



Milano, 22 Novembre 2007



Norberto Patrignani

CPSR, Computer Professionals for Social Responsibility


Via Jervis

Ivrea

Italy

3

Norberto Patrignani
-

2007

Why Computer Ethics ?

Historical roots

John Von Neumann

Budapest, Hungary
-

28 Dec 1903

Washington D.C., USA
-

8 Feb 1957

Norbert Wiener

Columbia, Missouri, USA
-

26 Nov 1894

Stockholm, Sweden
-

18 March 1964

“There is one quality

more important than
know
-
how

...

this is
know
-
what

by which we determine not only

how

to accomplish our purposes, but
what

our purposes are to
be ...“

Norbert Wiener,
“The Human Use of Human Beings. Cybernetics and Society”,
Houghton Mifflin Company, Boston, 1950

“... as a matter of principle ...

I would prefer
not

to join the Board

(of Bulletin of Atomic Scientists),

since I have throughout the last years avoided

all participation in public activities,

which are not of a
purely technical

nature ...”

John Von Neumann to Norman Cousins, May 22, 1946

(Library of Congress archives)


“... If you say
why not bomb

them tomorrow,

I say why not
today

?”

John Von Neumann statement about preventive war,

from C.Blair, “Passing of a Great Mind”,

Life, February 25 1957


4

Norberto Patrignani
-

2007

"
The Computer:

An Arithmetic Engine
1

or

A Communication Device
2

?
"

J.C.R.LickLider, DARPA, 1962



1) John Von Neumann (1903, 1957)

2) Norbert Wiener (1894
-
1964)

Dawn of CyberSpace

Historical roots

5

Norberto Patrignani
-

2007

"
It seemed that when people entered the computer center

they left their ethics at the door
"

Donn Parker, "
Rules of Ethics in Information Processing
" in
Communications of the ACM
,1968



Why Computer Ethics ?

Historical roots

See also

-

"
Computer Power and Human Reason
", Joseph Weizenbaum, 1976

-

Walter Maner, Old Dominion University, "
Computer Ethics
", 1978

-

James Moor, Dartmouth College, "
What is Computer Ethics
", 1985

-

Deborah Johnson, "
Computer Ethics
", Prentice Hall, 1985

-

Computer Professionals for Social Responsibility, 1983

-

Int.Conf.on Computer Ethics, New Haven Connecticut, 1991

-

Computer Ethics in Computer Science Curricula, 1991

-

Richard
De George, "
The Ethics of Information Technology and Business
", Blackwell Publishing, 2003


Early awareness of impending inequities in access to networked Computer Resources

"
... whenever a useful
new technology

is developed, one policy question that
should be vigorously pursued is
how to make it available

to those who cannot
afford to buy it themselves ... a purposeful public program might be designed to
make the new communication medium serve the disadvantaged rather than
compound their disadvantages
"





"
The Network Nation: Human Communication via Computer
", Hiltz S.R., Turoff M., Addison Wesley, Reading, MA, 1978

6

Norberto Patrignani
-

2007

Why Computer Ethics ?

1
a

Legge di Kranzberg




"Technology is

neither good

nor bad,

nor neutral
"


M.Kranzberg,

"The Information Age: Evolution or Revolution?",

in Bruce R. Guile (ed.), "Information Technologies and Social Transformation",

Washington D.C., 1985, National Academy of Engineering, p.50

7

Norberto Patrignani
-

2007

The Evolution of Computing

1960’s

Creation
-
Driven

1970’s

Storage
-
Driven

1980’s

Processing
-
Driven

1990’s

Access
-
Driven

XXI Century

InfoSphere

Technology
-
driven

Design

Access
-
driven

Design

Value
-
Sensitive

Design

8

Norberto Patrignani
-

2007

1) No established rules exist

New concerns are rapidly emerging.

Because no established rules exist, individuals must rely on their own sense

of right and wrong when making decisions;


2) Continuous Stream of New Situations

Computer ethics presents a continuous stream of new situations.

Therefore, any general rules of ethical behavior developed for

a given situation may be of limited value in future situations;


3) Complexity of Computers

Due to the complexity of computerized information systems,

it is often difficult to know the consequences of individual actions.

Therefore, it is difficult to apply rule
-
based consequentialist theories

toward the resolution of individual ethical dilemmas.

Why Computer Ethics ?

Computer Ethics Unique Characteristics


9

Norberto Patrignani
-

2007

Computer Science (1991)

1. Processes (3)

1.1. Theory (Mathematical Roots)

1.2. Abstraction (Scientific Roots)

1.3. Design (Engineering Roots)

2. Core Subject Areas (10)

2.1. Algorithms and Data Structures

2.2. Architecture

2.3. Artificial Intelligence and Robotics

2.4. Database and Information Retrieval

2.5. Human
-
Computer Communication

2.6. Numerical and Symbolic Computations

2.7. Operating Systems

2.8. Programming Languages

2.9. Software Methodology and Engineering

2.10. Social, Ethical and Professional Issues

3. Recurring Concepts (12)

3.1. Binding

3.2. Complexity of Large Problems

3.3. Conceptual and Formal Models

3.4. Consistency and Completeness

3.5. Efficiency

3.6. Evolution

3.7. Levels of Abstraction

3.8. Ordering inSpace

3.9. Ordering in Time

3.10. Reuse

3.11. Security

3.12. Tradeoffs and Consequences

10

Norberto Patrignani
-

2007

Why Computer Ethics ?
(why not typewriter ethics?)

Level 5: Issues and problems unique to Information Technology
(Would NOT have arisen WITHOUT computers; no
-
satisfactory non
-
computer analog)



Uniquely STORED

20 Nov 1985, BoNY
-
32B$ due to an overflow (65535+1=65536 1 0000 0000 0000 0000 = 0!), 21 Nov BoNY
-
23.4B$ x 1 day. Total intere
st = 5M$. Y2K!




Uniquely MALLEABLE

General Purpose Machine, Universally adaptable, Universal Access is a Must. Computers can do anything we can describe in term
s o
f Input, Process, Output




Uniquely COMPLEX

Programming = creation of discrete functions of arbitrary (super
-
human) complexity. Total behavior cannot be described in any co
mpact function. Testing?




Uniquely FAST

Buy / Sell commands by the same algorithms at the same time: destabilized market of futures (contract to buy a stock at a set

ti
me and price)




Uniquely CHEAP

Crazy scheme of "salami": 0,001

, 10
-
3


x 10
5

accounts (cheap!)= 100

/day x 200days = 20.000

/year. Spamming: 1p/10
6
x10Mp=10p/day x 10


= 100

/day ...




Uniquely CLONED

1st time in history: exact copy. No transfer of possession. (copy + remix!)




Uniquely DISCRETE

Continuous systems = tolerance (small changes, small effects); Discrete systems = no tolerance. Continuity does NOT hold for
com
puters. 1 bit changes ...




Uniquely CODED

Degradable nature of media. Obsolescence of I/O devices. Evolution of media formats (& encryption?!). No documentation: compu
ter
s accelerate the tx of
information BUT also reverse effect: computers will impede the generational flow of information: will any stored records be r
ead
able in the future? Data
archeologists?




Uniquely INTERNET
WORKED

Dawn of cyberspace!

Source: (adapted from) Walter Maner, "Unique Ethical Problems in Information Technology", ETHICOMP95, Leicester, UK.

Planet

BioSphere

People

InfoSphere

CyberSpace

Ideas (NooSphere)

War

Ecology

&

Recycling

Hackers

Privacy

Content

&

Education

Accessibility,

Universal Access

& Digital Divide

Dawn of

CyberSpace,

e
-
Democracy

Copy

Rights

Computer

(Un)Reliability

Computer

Crimes &

Virus

Workplace

Artificial

Intelligence

(A.I.)


Nano
-

Technologies,

Implants

Source: Norberto Patrignani, "Quali frontiere possibili per un'Etica Informatica?, ilSole24Ore, Terzo Settore, N.7/8, Luglio/
Ago
sto 2005

Computer Ethics

Planet

BioSphere

People

InfoSphere

CyberSpace

War

Ecology

&

Recycling

Hackers

Privacy

Content

&

Education

Accessibility,

Universal Access

& Digital Divide

Dawn of

CyberSpace,

e
-
Democracy

Copy

Rights

Computer

(Un)Reliability

Computer

Crimes &

Virus

Workplace

Artificial

Intelligence

(A.I.)


Nano
-

Technologies,

Implants

Ideas (NooSphere)

Source: Norberto Patrignani, "Quali frontiere possibili per un'Etica Informatica?, ilSole24Ore, Terzo Settore, N.7/8, Luglio/
Ago
sto 2005

Computer Ethics

13

Norberto Patrignani
-

2007

2008: Cloud Computing

2007: Attention Technologies

2006: Ubicomp

2005: Utility Computing

2004: Grid Computing

2003: Semantic Web

2002: Web Services

2001: Wireless

2000: CRM

1999: Portals

2000

1980

Year

Hosts (M)

1969: ARPANet, 4 Hosts

1998: E
-
Commerce

1997: Push, Extranets

1996: Intranets

1995: Java

1983: UNIX & TCP/IP

1984: DNS

1989: 100.000 Hosts

1993: HTTP
-
WWW

1995: 7M

1992: 1M

1991: CIX

JAN98: 30M

100

JAN00: 72M

1996: 13M

JAN01: 110M

2005

1995

1985

1975

1990

1970

200

1979: Usenet
-
News

JAN03: 172M

JAN02: 147M

JAN99: 43M

JAN04: 233M

300

JAN05: 317M

400

500

1974: TCP/IP defined

1973: USA
-
Europe

Source:

Internet Domain Survey

www.isoc.org, Jul 2007

JAN06: 395M

JUL 2007

JUL07: 489M

JAN07: 433M

Dawn of CyberSpace

Historical Notes:
Internet’s Punctuated Equilibria Evolution

14

Norberto Patrignani
-

2007

Market

Education

Architecture

Law

Source:

Lawrence Lessig,

"Code and other laws of cyberspace",

Basic Books, New York, 1999


Internet

Governance

15

Norberto Patrignani
-

2007


Architecture


Engineering, Computer Science
(Computer Ethics)


Service Oriented Architectures, Semantic Web (XML, RDF, OWL)


Value Sensitive Design


Participatory Design


Market


Economy


New Business Models

(e.g.
stored
-
music

vs
live
-
music, IBM: form product to services
)


"Digital Sharing Economy"
(B.Lamborghini, S.Donadel, Franco Angeli, 2006)


"The Wealth of Networks"
(Y.Benkler, Yale University Press, 2006)


Adding Value (Competition) to Public Domain (Cooperation, Coo
-
petition)


Law


Politics, Laws


Hard Laws, Soft Laws


"Multi
-
stakeholder" & "Multi
-
level" Approaches


Intellectual Property?


Internet Governance?


Education


Communication, Sociology


Life
-
Long Education


"Correct" use of Technology
(switch
-
on & learn! not switch
-
off!)


Dawn of CyberSpace

New Challenges & Innovation in the Knowledge Society

16

Norberto Patrignani
-

2007

-

Universal Access

-

Intellectual Property Rigths

-

Monopoly vs Competition

-

Privacy

-

Security vs Computer Crimes

-

Standards

-

Reliability vs Life
-
Critical Applications

-

Decreased Opportunities for Social Contact and Promotion

-

Impact on Labour Legislation and Social Security Provision

Dawn of CyberSpace

Internet: “Issues to Watch”, July 1994, Bangemann Report

17

Norberto Patrignani
-

2007


1. Fundamental Principles


-

Universal Access


-

Freedom to Communicate


-

Vital Civic Sector


-

Diverse and Competitive Marketplace


-

Equitable Workplace


-

Privacy


-

Democratic Policy Making


-

Functional Integrity


2. Policy Recommendations


-

Consider the Social Impact


-

Guarantee Equitable and Universal Access


-

Promote Widespread Economic Benefits


-

Promote Diversity in Content Markets


-

Provide Access to P.A. Content over I
-
Ways


-

Protect Public Spaces


-

Encourage Democratic Participation


-

Think Globally


-

Guarantee Functional Integrity


3. Design Recommendations


-

Emphasize Ease of Use


-

Provide Full Service to Homes, Workplaces, Community Centers


-

Enable all Users to Act as both Producers and Consumers


-

Address Privacy and Security issues from the beginning


-

Develop Open and Interoperable Standards


-

Encourage Experimentation and Evolution


-

Require High
-
Reliability


Dawn of CyberSpace

Internet:
“Serving The Community: A Public
-
Interest Vision of the I
-
Ways”, 1994, CPSR

18

Norberto Patrignani
-

2007



Ecomonic Barriers



Universal Access, Geographical barriers



Social, Cultural Barriers



Sensorial Barriers



Web Accessibility



Toward a sensorial
-
barriers
-
free Information Society


‘Design for All’ Principles (eEurope)



e
-
Inclusion



WSIS, World Summit on the Information Society



2003, Geneva



2005, Tunis



Internet Governance Forum, Athens, 2006

Accessibility, Universal Access & Digital Divide

Where are the barriers?

"
But I think you also all acknowledge

the need for more international participation in discussions of

Internet governance issues.

The question is how to achieve this.

So let those discussions continue ...
"

Kofi Annan, UN Secretary General

19

Norberto Patrignani
-

2007

IGF Forum di Atene
(Nov 2006, 97 paesi, 397 delegazioni, 1350 iscritti, 150 giornalisti, trascrizioni e Webcast)

IGF Forum di Rio De Janeiro
(12
-
15 Nov 2007)

Nuova Delhi, 2008

Il Cairo 2009

Vilnius(Baku) 2010




Opportunita' per il popolo della rete alla ricerca di un benessere universale fondato su Internet



Partecipazione aperta a tutti coloro che sono interessati alla conoscenza e allo sviluppo di Internet



IGF, uno dei risultati piu' significativi del World Summit on Information Society (WSIS) Tunisi, Nov 2005



IGF da tenersi annualmente per un quinquennio, per allargare le discussioni sulle tematiche piu' salienti e scottanti della r
et
e a tutti i
potenziali gruppi d'interesse e singoli individui



IGF aperto a tutti, secondo i principi del



multi
-
lateralismo



multi
-
stakeholder (Governi, Settore Privato, Societa' Civile)



democrazia e trasparenza



ONU: solo promotore e facilitatore degli incontri previsti



IGF privo di poteri decisionali



facilita il dialogo tra tutte le parti interessate (stakeholders) sullo sviluppo del sistema Internet



favorendo la creazione delle "dynamic coalitions" (gruppi di lavoro aperti informali che si attivano per elaborare proposte s
ui

singoli argomenti)



Le proposte adottate sempre e comunque su base volontaria (come gli standard di Internet)



IGF non ha il potere di sostituire o modificare attuali accordi, meccanismi, istituzioni o organizzazioni ma puo' emanare
Raccomandazioni elaborate con il contributo degli utenti della rete




IGF Rio De Janeiro:



Openness



Security



Diversity



Access



Critical Internet Resources

Internet Governance Forums (IGF)

20

Norberto Patrignani
-

2007

IGF Forum di Rio De Janeiro
(12
-
15 Nov 2007)




Il Governo italiano in collaborazione con ISOC Italy, IP
-
Justice (USA) e il Centro per la Tecnologia e la Societa' Getulio Barg
as (BR),
ha proposto una Dynamic Coalitions sulla



Carta dei Diritti degli Utenti della Rete dal nome "Internet Bill of Rights" (IBR)

supportato da un Comitato coordinato dal Prof. Stefano Rodota'.




IBR: necessita' di una definizione pubblica dei diritti degli internauti, altrimenti Internet non sara' uno spazio libero olt
re

le leggi,
queste piuttosto verranno fatte dalle Corporation e dai singoli governi



Internet costituisce lo spazio pubblico piu' ampio e partecipato mai conosciuto dall'umanita', per questo occorre una
ridefinizione dei diritti gia' affermati in relazione con la rete e le sue prerogative, inedite ed originali ad un tempo



Occorrono sia l'uso e l'adeguamento di strumenti quali i



Protocolli tra Stati sotto l'egida dell'ONU



Strumenti impegnativi "Bind" concordati tra imprese



Risoluzioni e Carte dei Diritti approvati da organismi sovra
-
nazionali cui fanno riferimento aree regionali del pianeta




Dialogue Forum on Internet Rights", 27 Settembre 2007, Roma



Internet come bene pubblico



Accesso alla conoscenza come diritto fondamentale



Favorire il dialogo per identificare l'insieme dei diritti di Internet



Identificare quali siano le aree e i diritti piu' rilevanti da prendere in considerazione



Iniziare una discussione su come garantire i diritti di Internet




Quali sono gli esempi di rafforzamento dei diritti umani grazie alla Liberta' di Espressione?.



Dovrebbero le maggiori Corporations usare il loro potere per modificare i termini secondo i quali si opera in certi paesi?



Dovrebbero le Corporations rifiutare di conformarsi con leggi non allineate con i diritti umani?



Dovrebbero gli ISP promuovere la liberta' di espressione nei paesi ove esistono leggi restrittive?



Come si armonizza la pratica del copyright ed i diritti della proprietà intellettuale, con i diritti del consumatore?



Quali sono i vincoli accettabili per la Liberta' di Espressione? Qual'e' il quadro delle politiche e regolamentare?



Qual'e' il dimensionamento della rete compatibile con l'accesso per tutti?

Internet Governance Forums (IGF)

21

Norberto Patrignani
-

2007

-

Visibilita' del tema delle liberta' e dei diritti su Internet

-

Diffusa consapevolezza della necessita' di regole comuni, sintetizzate in un IBR

-

Progressivo
indebolirsi delle tesi degli oppositori di qualsiasi regolamentazione di Internet in nome di una sua intima e
irriducibile natura libertaria:
Dynamic Coalitions su IBR a Rio De Janeiro

-

Processo che deve essere multi
-
stakeholder e multi
-
level

-

Microsoft, Google, Yahoo!, Vodafone, hanno annunciato per Dic 2007 la pubblicazione di una
Carta per tutelare la Libertà di
Espressione su Internet

-

Google ha proposto di adottare uno
Standard Globale per la Privacy, affidato a un "Global Privacy Counsel" presso l'ONU

-

In assenza di regole: crescenti violazioni in Rete di diritti fondamentali (liberta' di manifestazione del pensiero, la tutel
a
dei dati
personali)

-

E' giusto lasciare la tutela di diritti fondamentali soltanto all'iniziativa di soggetti privati? Tendenzialmente offriranno
garanzie compatibili con i loro interessi

-

Ruolo dell'ONU : WSIS 2003, 2005, IGF2006, 2007, ...

-

IBR come processo aperto (complessita' delle interazioni online) all'arricchimento derivante dal contributo di soggetti che v
i
a via
intervengono in esso (multi
-
stakeholderism), attitudine "inclusiva" di questo modello, perche' ad esso possa essere riconosciuta

rappresentativita' e, dunque, legittimazione democratica

-

IBR come processo implica altre scelte, che ci allontanano dalle procedure (top
-
down) storicamente seguite per la
produzione di questo tipo di documenti:

Costituzioni e Bill of Rights sono sempre state il frutto di iniziative dall'alto, si trattasse di
costituzioni "octroyées", concesse dal sovrano, o approvate da assemblee costituenti

-

La natura stessa di Internet si oppone all'adozione di schemi top
-
down: Internet e' il luogo della discussione diffusa,
delle iniziative che vogliono e possono coinvolgere un numero larghissimo di persone, dell'elaborazione comune

-

IBR non adatto per seguire le procedure tradizionali (convenzioni internazionali) attraverso forme di cooperazione tra i gov
e
rni che
producono un testo da sottoporre poi approvazione all'Assemblea Generale dell'ONU (questo potra' essere il punto finale di un

processo diverso, che coinvolga una molteplicita' di soggetti e si svolga su livelli diversi

-

I diversi livelli

-

Multi
-
stakeholder (Governi, Settore Privato, NGO)

-

Multi
-
level (i livelli: delle fonti delle regole, delle materie trattate, delle aree del mondo considerate)

-
La Societa' dell'Informazione si presenta oggi anche come un campo di battaglia, dove continuamente si confrontano

-

Hard laws (legally binding)

-

Soft laws (NOT legally binding)

-

Etica e Diritto

Internet Governance Forums (IGF)

Dialogue Forum on Internet Rights, Roma, 27 settembre 2007

"Towards an Internet Bill of Rights"
, Stefano Rodota', Univ.LaSapienza, Roma


22

Norberto Patrignani
-

2007

-

Autoregolamentazione sarebbe comunque preferibile a regole imposte dall'esterno

-

Soft law sarebbe lo strumento piu' adeguato a regolare una societa' in perenne cambiamento, mobile, diffusa, per certi aspett
i
persino inafferrabile, quale e'
appunto la Societa' dell'Informazione

-

Attenzione verso strumenti variamente definiti Codes of Conduct, Codes of Ethics, Codes of Good
-
Practices, Netiquette, Blotiqu
ette, ...

-

Questi strumenti presentano anche una forte ambiguita', poiche' in alcuni casi finiscono con l'essere soltanto delle proclama
z
ioni, senza effetti concreti,
utilizzati per proiettare all'esterno una immagine rassicurante dell'organizzazione alla quale si riferiscono

-

Una corretta utilizzazione di questi strumenti, allora, esige sempre un
forte aggancio ad un quadro di principi comuni
, quali sono quelli che possono gia'
ricavarsi da diversi documenti internazionali

-

Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dell'ONU

-

Carta dei Diritti Fondamentali dell'Unione Europea

-

Progressiva messa a punto di strumenti che possano garantire il rispetto di quei principi, quale appunto puo' essere un garan
te

istituito presso l'ONU

-

Proprio la molteplicita' delle fonti regolatrici: dichiarazioni internazionali, norme sovranazionali, regole nazionali, codic
i
di condotta, incentivi a comportamenti
esige una continua ricerca di fondamenti comuni

-

Si specifica cosi' la considerazione dell'
Internet Bill of Rights

come processo

-

IBR come norme di principio: hanno maggiore capacita' di incorporare la dimensione del futuro, dunque di disciplinare situazi
on
i in perenne
mutamento, fornendo il quadro di riferimento ad una molteplicita' di regole, anche variabili, provenienti da fonti diverse

-

IBR: attribuzione di specifici diritti ha una pre
-
condizione: il riconoscimento pieno del
diritto di accesso
, che implica non solo la possibilita' di connessione;
richiede una accumulazione di sapere critico, dunque di istruzione adeguata;

-

Considerazione dei beni disponibili in Rete come Beni Comuni, reagendo alla creazione artificiale di scarsita' di beni altrim
e
nti disponibili in
quantita' tendenzialmente illimitata


-

Rischi: che ci venga consegnata una chiave che apre soltanto una stanza vuota, priva di contenuti significativi, liberamente
ut
ilizzabili; che venga esaltato il
potere dei mediatori che, come i grandi motori di ricerca, esercitano un enorme potere sociale svincolato da ogni responsabil
ita
'

-

Garantita la Neutralita' della Rete, che non e' affatto una condizione tecnica, ma una componente dell'eguaglianza

-

IBR: caratteristiche di un
Documento Costituzionale
; i diritti in esso riconosciuti si presentano come componenti della
Nuova Cittadinanza Planetaria

-

La dimensione della Rete non solo propone diritti nuovi, ma impone una rilettura degli stessi diritti tradizionali

-

IBR non è un nuovo catalogo di diritti ma l'individuazione di un modello sociale e politico:
Diritto di "Cercare, Ricevere e Diffondere Informazioni e Idee"

-

Magna Charta del 1215 (habeas corpus): promessa rinnovata dallIBR e trasferita dal corpo fisico al corpo elettronico, alla pe
r
sona che vive nel mondo
globale e le cui informazioni costituiscono una parte essenziale della Societa' della Conoscenza

-

Riferimenti fondamentali: accesso alla conoscenza, immunita' dalle interferenze, garanzia della libera costruzione della pers
o
nalita', rispetto della diversita',
libertà di comunicazione, liberazione da vincoli proprietari, costruzione di beni comuni, ... per poi procedere ad inventari
piu
' analitici di situazioni meritevoli di
tutela

-

Nuova dimensione della cittadinanza non guarda ad individui dispersi, in attesa passiva che qualcuno attribuisca loro qualche

d
iritto

-

Siamo di fronte ad un "Popolo mondo", protagonista di una vicenda inedita, che produce esso stesso l'individuazione e le form
e
di tutela dei diritti che lo
riguardano, in una nuova alleanza con una molteplicita' di soggetti, in primo luogo con istituzioni pubbliche, nazionali e so
pra
nazionali, di cui contribuisce a
mutare le logiche e le modalita' d'azione.

Internet Governance Forums (IGF)

Dialogue Forum on Internet Rights, Roma, 27 settembre 2007

"Towards an Internet Bill of Rights"
, Stefano Rodota', Univ.LaSapienza, Roma


23

Norberto Patrignani
-

2007



What are the
forms and processes

through which the rights of Internet users can be specified and protected?

-

Clear fracture between principles and reality: several declarations of rights exist but the day
-
to
-
day reality is shaped by ru
les that usually do not reflect these
declarations

-

Internet is ruled by an effective but "un
-
principled" governance system, often tending to the law of the jungle

-

Internet works, "lack of governance" is preferable to "bad governance"?

-

Need for appropriate instruments to establish and uphold the rights of the less powerful stakeholders, particularly developin
g

countries, non
-
profit initiatives,
and individual users

-
Fracture between traditional "hard laws" and "soft
-
laws", self
-
regulation practices, which are very effective but tend to be eas
ily used to promote private
interests over the public one

-

Solution: the model of co
-
regulation, in which all stakeholders design the rules together

-

Fracture between advocates of individual freedoms and those by governments complaining about the lack of security over the In
te
rnet

-

Tension between individual rights from one side, and collective needs from the other

-

Multi
-
stakeholder
approach, under a co
-
regulatory framework, so that all affected parties have a chance to influence the principles and the rules
before they
are defined

-

Multi
-
level

approach, not aiming at a single "monolithic" document, but using a range of different instruments according to the specific
is
sue; such instruments
could range from slowly changing international treaties, to establish some general principles, to quickly changing codes of c
ond
uct and practices, to implement
such principles in a practical and understandable way

-

People
-
centred

approach, addressing the actual needs and problems of the various types of Internet users and of the various online activitie
s,

in a manner
that can be easily understood, applied and enforced by all parties

-

Glocal

approach, establishing global principles when necessary, but also leaving way to regional, national and local variations and
to

different schedules for
adoption, to accommodate cultural diversities and sensitivities, and to adapt to the distributed nature of the Internet

-

Process oriented

(continuous process)



What are the areas of
rights
that should be covered by the process?

-

Freedom of expression, privacy, cultural diversity, right to development, right to education, and many aspects related to uni
v
ersal access to the
Internet, both in terms of connectivity and of access to knowledge


-

The need emerged for these existing human rights to be recognized as founding objectives of governance activities, and also t
o

be consistently applied and
upheld in practice

-

The Internet Bill of Rights process should facilitate such application by bridging the fracture between principles and realit
y

-

"Innovative" rights were mentioned by many, also as principles which are necessary

-

To preserve the open nature of the Internet and its potential for further development for all, in social, cultural and econom
i
cal terms

-

Network neutrality, interoperability, global reachability of all Internet nodes

-

The use of open formats and standards, public access to knowledge, and the right to innovate

-

Market
-
oriented principles such as the right to a fair and competitive online market, and consumer rights in general




Who, in Internet Governance processes, is the representative of the Global Public Interest,
and of the Interest of the Network Itself?


Internet Governance Forums (IGF)

Dialogue Forum on Internet Rights, Roma, 27 settembre 2007

General remarks


24

Norberto Patrignani
-

2007

Source: Computer Industry Almanac, 2005

Accessibility, Universal Access & Digital Divide

Internet Users / 1000 People

BRIC: Brazil, Russia, India, China

(*) G6: US, Japan,

Germany, France,

Italy, UK

CN

Source: Goldman Sachs, 2003

BR

IN

RU

*

26

Norberto Patrignani
-

2007

Source: “Modeling the Internet's Large
-
Scale Topology”, Soon
-
Hyung Yook, Hawoong Jeong, Albert
-
Laszlo Barabasi, 19 July 2001

Accessibility, Universal Access & Digital Divide

“... There are more hosts in New York than in all of Africa”

U.N. Secretary
-
General Kofi Annan, “Call for a bridge that spans the digital divide“

May 17, 2001

27

Norberto Patrignani
-

2007

Source: Stephen Eick, Bell Labs
-
Lucent Technologies, Jan 2000

Accessibility, Universal Access & Digital Divide

28

Norberto Patrignani
-

2007

Source: Chris Harrison, 2007

World Connection Density

29

Norberto Patrignani
-

2007

Source: Chris Harrison, 2007

World City
-
to
-
City Connections

Londra
-
New York



10 Gbit/s


120.000 Euro


Atene
-
Istanbul



620 Mbit/s

2.000.000 Euro


Argentina
-
backbone (cavo sottomarino)


155 Mbit/s


15.000 Euro

Source: ISOC, 2007

Technology/Infrastructure



Digital Education (e.g. Computer Science Schools/Universities/population)



Accessibility for disabled people (e.g. % of W3C/WAI
-
compliants Web sites)



Wireline Network (access points / houses / Km
2
)



Wireless Network (access points / houses / Km
2
)



Broadband Network (access points / houses / Km
2
)



Satellite access points



Computing power (e.g. MIPS/population)



% Local Companies dedicated to IT

Governance/Policy



Freedom of speech & Communication rights (e.g. Citizens’ Privacy protection, free Access to Internet)



Antispam laws



Civil Society involvment in IT Governance/Policy



Development of IT plans with Public, Private sector and Civil Society



% Public Authorities (PA) with Open Source presence



e
-
democracy (e
-
interactions citizens
-
PA, e
-
surveys, e
-
elections)



e
-
government (% PA providing multichannel services)



% Schools/Universities providing e
-
Learning



% Local Companies dedicated to IT & Developing in Open Source



% Local Companies with Web presence



Specific laws for helping Local companies in e
-
transition



Protection (Development of Content) of Multi/Local languages and Cultural diversity



Development of Decentralized / International cooperation



Consciouness of IT Ethical Issues



% Public Libraries connected

People/Accessibility



Digital Education (e.g. ECDL/population, Computer Scientists/population)



Accessibility for disabled people (e.g. PC + adaptive tech/populaiton, multi
-
modal interfaces)



Accessibility for elderly people (e.g. Community centers)



PC/population



Cell
-
phones/population (& 3G devices/population)



Mail
-
boxes/population



Internet
-
users/population



Connectivity costs



Average Mail accesses/person/day



Average Web Services accesses/person/day



Male/Female distribution of Internet
-
users

Source: Osservatorio IT & Business Ethics, CeTIF, Universita’ Cattolica, Milano

Accessibility, Universal Access & Digital Divide

Can we measure the Digital Divide? A model

100

50

0

100

50

Accessibility, Universal Access & Digital Divide

Can we measure the Digital Divide?

Technology/

Infrastructure

Governance/

Policy

People/

Accessibility

100

50

10

100

50

0

100

50

Accessibility, Universal Access & Digital Divide

Can we measure the Digital Divide?

Technology/

Infrastructure

Governance/

Policy

People/

Accessibility

Canada

Singapore

Italy

Burkina Faso

Finland

Buthan

100

50

10

Source: Osservatorio IT & Business Ethics, CeTIF, Universita’ Cattolica, Milano

“Technology is driving the future,

the steering is up to us”


Computer Professionals for Social Responsibility

www.cpsr.org

CPSR’s Mission:

the Public Interest

in Information Technology